Le violazioni del regolamento da parte del Manchester City potrebbero andare oltre il calcio. La Commissione indipendente ha scoperto che il club ha gonfiato i propri ricavi, occultato le spese e pagato Roberto Mancini, allenatore dal 2009 al 2013, con pagamenti dirottati alla società Sparkleglow Holdings Ltd. Tax Policy Associates, ripresa dal Telegraph, ritiene che le prove indichino un evasione fiscale di 12 milioni di sterline nel Regno Unito, assumendo che la Commissione sia nel giusto e il Man City nel torto, cosa che invece i Citizens negano. Le conseguenze potrebbero includere un debito fiscale ben più ingente e un'indagine penale.

Roberto Mancini ha ricevuto ingenti compensi nell'ambito di un contratto di consulenza con l'Al Jazira Sports and Cultural Club.

In base alle conclusioni della Commissione e ai documenti trapelati, il contratto era una farsa e in realtà rappresentava una remunerazione per il rapporto di lavoro del signor Mancini con il Manchester City.

Il Manchester City avrebbe quindi dovuto applicare le imposte sul reddito PAYE e i contributi previdenziali del Regno Unito secondo le normali procedure, ma le prove suggeriscono che siano state evase circa 12 milioni di sterline di tasse.

Non sappiamo se l'HMRC abbia avviato un'indagine su questi accordi e, in caso affermativo, se la questione sia stata risolta, ma non vi è traccia di alcun pagamento di transazione nei conti del Manchester City.

La natura altamente irregolare dell'accordo e le conclusioni della Commissione in merito a frode e occultamento intenzionale, ci inducono a ritenere opportuno avviare un'indagine penale per accertare se siano stati commessi reati di evasione fiscale.

Le conclusioni della Commissione, secondo cui il Manchester City avrebbe consapevolmente presentato bilanci falsi, suggeriscono che potrebbero essere stati commessi reati ai sensi della legge sulle società.

La decisione pubblicata dalla Commissione indipendente descrive due modalità distinte con cui il Manchester City ha manipolato le proprie finanze. L'obiettivo era aggirare, e di fatto violare, le norme che limitano la spesa dei club in rapporto alle loro entrate.

Innanzitutto, il Manchester City ha gonfiato i propri introiti. Il club ha registrato i finanziamenti provenienti dal suo proprietario, l'Abu Dhabi United Group (ADUG), come entrate da sponsorizzazione, il che ha incrementato il fatturato dichiarato del City di oltre 830 milioni di sterline nelle stagioni dal 2009/10 al 2017/18.

In secondo luogo, ha nascosto le spese. I bilanci del club omettevano costi che in realtà erano a carico del City, ma che erano stati pagati da ADUG. Questi pagamenti omessi hanno sottostimato le spese di 8,866 milioni di sterline, 7,4 milioni di sterline e 500.000 sterline per tre persone. Esisteva inoltre un complesso accordo correlato che coinvolgeva i diritti d'immagine dei giocatori e un'entità chiamata Fordham.

19 dicembre 2009: il Manchester City firma un accordo di massima (un "heads of agreement") con il signor Mancini, che gli garantisce uno stipendio base di 1.450.000 sterline a stagione al netto delle tasse. Questo tipo di stipendio "al netto delle tasse" sarebbe straordinario nella maggior parte del mondo degli affari⁷, ma è la norma nel calcio: è il club a farsi carico delle tasse.

Inoltre, il 19 dicembre 2009: l'Al Jazira Sports and Cultural Club invia al signor Mancini una bozza di accordo per un "Contratto di Consulenza". L'Al Jazira pagherebbe alla società del signor Mancini (non specificata) un compenso di 1.750.000 sterline all'anno per servizi di coaching ad Abu Dhabi, per "un minimo di [4] giorni all'anno". I compensi "saranno pagati senza alcuna detrazione fiscale". L'Al Jazira, come il Manchester City, è di proprietà dello sceicco Mansoor .

Marzo 2010: Viene finalizzato l'accordo di consulenza. Viene firmato tra Al Jazira e Sparkleglow Holdings Ltd, una società mauriziana, per quattro giorni all'anno. La data di inizio è il 1° gennaio 2010 e il compenso è di £1,75 all'anno più un "bonus di firma" di £62.328,77.

È difficile spiegare perché il signor Mancini dovrebbe ricevere più soldi da un contratto di consulenza di quattro giorni che dal suo datore di lavoro principale. Ancor più difficile spiegare lo strano bonus di benvenuto. Forse perché la data di inizio del contratto di consulenza, il 1° gennaio, cade 13 giorni dopo la nomina del signor Mancini a manager presso il City, e 1.750.000 sterline × 13/365 = 62.328,77 sterline?

La situazione si chiarì quando, il 25 marzo 2011, Sparkleglow chiese ad Al Jazira di versare la prima somma di 1.805.136,99 sterline.

Questa somma esatta viene pagata , ma non da Al Jazira.

Il pagamento è stato effettuato da un conto presso la Barclays Bank di Manchester denominato "MCFC Stadium Oper" e autorizzato dal responsabile finanziario del Manchester City.

Quindi, quando l'avvocato del signor Mancini cercò di rinegoziare alcuni elementi del contratto di consulenza, non scrisse ad Al Jazira, bensì all'amministratore delegato del City, Garry Cook.

Il Manchester City, ovviamente, non era parte del contratto di consulenza. Tuttavia, il signor Cook accetta di effettuare un pagamento aggiuntivo per coprire le tasse italiane del signor Mancini e afferma esplicitamente che tutto ciò faceva parte del compenso complessivo del signor Mancini.

Inoltre, la modifica apportata al contratto di consulenza prevede il trasferimento dei pagamenti anche alla stagione 2011/12, come già concordato, e l'adeguamento del compenso annuale di Roberto garantirà che 1,75 milioni di sterline rappresentino un pagamento netto. Il pagamento lordo necessario per raggiungere questo obiettivo passerà da 1,75 milioni di sterline a 3,2 milioni di sterline e gli adeguamenti necessari saranno effettuati immediatamente. Lo stipendio contrattuale dell'allenatore per la stagione 2011/12 aumenterà in base a un bonus legato alle prestazioni, che verrà aggiunto all'importo fisso dell'anno precedente. Pertanto, lo stipendio base per la stagione 2011/12 passerà da 2,9 milioni di sterline a 3,4 milioni di sterline. Il compenso totale garantito sale da 4,6 milioni di sterline a 6,6 milioni di sterline, cifra considerata altamente competitiva all'interno della Premier League.

L'accordo è cambiato nel luglio 2011 (probabilmente per ragioni fiscali italiane). Il contratto di consulenza con Sparkleglow è stato rescisso con effetto dal 31 marzo 2011 e sostituito da un nuovo contratto di consulenza tra Al Jazira e Italy International Services srl ( pagine 30-39 ), una società romana con sede presso lo studio legale del signor Mancini.

Sembra che ci sia stato un tentativo di nascondere l'accaduto. Quando venivano effettuati i pagamenti, la società italiana inviava le fatture ad Al Jazira. Poi il City pagava ADUG, ADUG inviava il denaro ad Al Jazira, e Al Jazira pagava la società italiana.

Tutto ciò divenne routine.

Il Manchester City ha pagato la tassa?

Sembra probabile che non l'abbia fatto e che il club abbia illegalmente omesso di versare all'HMRC le imposte sul reddito PAYE e i contributi previdenziali.

Lo diciamo per diverse ragioni.

Innanzitutto, lo si può dedurre dall'assenza di qualsiasi discussione sulla tassazione britannica nella corrispondenza trapelata relativa all'accordo di consulenza, che è invece incentrata sulla tassazione italiana. La tassazione britannica viene menzionata solo nel contesto della retribuzione "normale" percepita dal signor Mancini presso il City.

In secondo luogo, la corrispondenza parla di imposte italiane pagate dal signor Mancini al 45,1%. 13 Esiste un trattato contro la doppia imposizione tra il Regno Unito e l'Italia che significa che, quando una persona è impiegata da un'azienda del Regno Unito e svolge un'attività lavorativa nel Regno Unito, il Regno Unito ha sempre il diritto di tassare il suo reddito da lavoro dipendente.

Il Manchester City avrebbe quindi dovuto applicare l'imposta sul reddito e i contributi previdenziali del Regno Unito. È possibile che il signor Mancini avesse anche degli obblighi fiscali in Italia (ad esempio, se fosse stato residente in Italia per alcuni degli anni in questione) e, in linea di principio, avrebbe potuto compensarli con le imposte britanniche, ma la tassazione britannica avrebbe dovuto essere la considerazione principale. La corrispondenza dimostra che la questione non è stata nemmeno discussa: si procedeva come se si trattasse di una vera e propria consulenza tra il signor Mancini e Al Jazira, quando le parti sapevano certamente che non lo era. La conseguenza è stata che hanno pagato le tasse in Italia ma non nel Regno Unito.

Per inciso, la tassa italiana era di circa 1 milione di sterline all'anno inferiore alla tassa britannica che avrebbe dovuto essere pagata. Poiché l'accordo del signor Mancini era "netto", questo era il risparmio del City, non del signor Mancini.

Dubitiamo che qualcuno al City abbia mai fatto questo paragone. L'accordo originale, con una società mauriziana e commissioni pagate " senza alcuna detrazione o ritenuta di alcun tipo in relazione a qualsiasi tassazione ", sembra concepito per non comportare alcuna tassazione da nessuna parte. La tassazione italiana compare nei documenti solo a metà del 2011, quando l'avvocato del signor Mancini ha richiesto "un risarcimento per le tasse più elevate da pagare". Quindi, la tassazione italiana è stata probabilmente aggiunta in un secondo momento, non una scelta.

In terzo luogo, se il City avesse contabilizzato le imposte britanniche nel modo consueto, avrebbe smascherato l'inganno. Il sistema PAYE si applica solo alla retribuzione dei dipendenti. Applicarlo avrebbe significato ammettere che i compensi per la consulenza erano in realtà lo stipendio del signor Mancini da parte di City. I pagamenti sarebbero quindi dovuti comparire nei bilanci di City come costi del personale, che è esattamente ciò che l'accordo mirava a evitare.

In quarto luogo, abbiamo chiesto all'ufficio stampa del Manchester City se potesse confermare che le imposte sul reddito (PAYE) e i contributi previdenziali (National Insurance) fossero stati versati correttamente: non abbiamo ricevuto risposta.

Abbiamo inviato un sollecito… e ancora una volta non ho ricevuto risposta.

Nella nostra esperienza, è estremamente raro che qualcuno non commenti, o addirittura non risponda, quando lo informiamo che stiamo per pubblicare un rapporto sull'eventuale commissione di un reato.


Le conseguenze

Quando Der Spiegel pubblicò l'articolo nel novembre 2018, l'HMRC dichiarò che sarebbe stato "implacabile nel perseguire" qualsiasi club che avesse tentato di evadere le tasse e che stava effettuando visite a tutti i club della Premier League, rifiutandosi tuttavia di commentare i contribuenti identificabili. Da allora non è stato riportato nulla. Abbiamo esaminato i bilanci del Manchester City dal 2018 al 2024/25 e nessuno di essi contiene un accantonamento quantificato per le imposte sul contratto del signor Mancini, e i revisori contabili forensi con cui collaboriamo non sono stati in grado di individuare alcuna traccia di un simile pagamento.

In definitiva, spetterebbe a una giuria decidere se credere a tale difesa e se ritenere che gli individui in questione abbiano agito in modo disonesto, valutando tutti i fatti: le dichiarazioni dei redditi, le comunicazioni sottostanti e altre prove relative alla conoscenza e alle intenzioni delle persone coinvolte.

Dobbiamo aggiungere che non stiamo suggerendo che singoli individui del Manchester City, o il signor Mancini, abbiano commesso un reato. Non lo sappiamo. Stiamo dicendo che sembrano esserci validi motivi per un'indagine penale sulle circostanze in cui è stato messo in atto un accordo fittizio e le tasse non sono state pagate quando avrebbero dovuto. 24