Al Manchester United succede sempre la stessa cosa: con un allenatore ad interim la squadra cambia, ma appena viene confermato allora tutto torna come prima.


L’allenatore ad interim eredita caos, pressione dei tifosi e risultati in calo, ma in poco tempo ridà slancio alla squadra. Appena diventa ufficiale, però, tutto si sgretola.

Ole Gunnar Solskjaer ha vissuto questa situazione, e ora Michael Carrick la sta vivendo. La domanda è: il problema è l’allenatore quando viene confermato o lo è la natura stessa del Manchester United?

Solskjær ha guidato il Manchester United ad interim dal dicembre 2018, quando la squadra era in stallo sotto José Mourinho. Il norvegese ha subito invertito la rotta: una serie di vittorie ha fatto sembrare che lo United avesse ritrovato la propria identità.


I giocatori sembravano più liberi, l’attacco più incisivo e i risultati così netti da valergli un contratto a tempo indeterminato nel marzo 2019. La svolta arrivò con la conferma: i risultati peggiorarono, i vecchi problemi riaffiorarono e, nel novembre 2021, arrivò il licenziamento.


L’ironia è che la sua versione migliore emerse quando doveva solo salvare la squadra, non costruirla. Un caso emblematico.

Michael Carrick subentra in circostanze diverse, ma con un esordio ricco di analogie. L’allenatore inglese ha preso la guida in un periodo di transizione, trovando una squadra che aveva perso fiducia e stabilità sotto Amorim.


Il suo arrivo ha cambiato subito le cose: i risultati sono migliorati e i giocatori sono apparsi più liberi, come se liberarsi dalla pressione di un progetto a lungo termine avesse restituito loro la capacità di giocare in modo più semplice.


Il paradosso sta qui: l’allenatore ad interim non deve costruire la squadra nel tempo, affrontare il mercato o imporre una filosofia. Il suo compito è chiaro: calmare le acque, ridare fiducia, ottenere risultati.


Se però diventa l’allenatore ufficiale, il lavoro cambia: deve costruire un’identità, scegliere i nuovi acquisti, gestire infortuni e spogliatoio, sopportare la pressione di tifosi e dirigenza. Le debolezze nascoste nel periodo ad interim possono così emergere.

È un errore pensare che questo dimostri la superiorità dell’allenatore ad interim su quello titolare. La realtà è più complessa.


Il Manchester United vive da anni sotto pressione: allenatori, dirigenti e giocatori si avvicendano rapidamente, e questo può far sembrare qualsiasi inizio positivo più brillante di quanto non sia. Un tecnico ad interim ha anche un vantaggio psicologico: i giocatori vedono il cambio come un nuovo inizio. Un allenatore fisso, invece, spinge subito la squadra verso le proprie idee e modifica i dettagli, rischiando resistenze o un calo di forma.


Il Manchester United sa reagire in fretta, ma fatica a trasformare l’impulso iniziale in un progetto stabile e sostenibile.

Al Manchester United si ripete sempre lo stesso schema: un nuovo allenatore riceve subito una spinta dal gruppo, ma la vera prova arriva quando quella spinta si affievolisce e deve costruire una squadra duratura.


È la domanda che definirà la storia di Carrick: trasformerà un buon inizio in un sistema duraturo o lo United ricadrà nel vecchio schema, in cui l’allenatore ad interim sembra la soluzione, ma poi tutto peggiora appena diventa ufficiale?


Se accadesse di nuovo, il problema non sarebbe il risultato di una o più partite, ma un segno di qualcosa di più profondo: perché il Manchester United sembra funzionare meglio senza un progetto a lungo termine?